Internete vaikšto sakinys: „Pfizer dokumentai rodo, kad po skiepo daugiau nei 80 iš 100 nėščiųjų netenka kūdikio.“ Delfio „Melo detektorius“ sako: tai melas.
Trumpas atsakymas. Tas 80 proc. skaičius tikrai netinka visoms paskiepytoms. Bet ir Delfis ne viską pasako paprastai. Dokumentas nei įrodo katastrofą, nei įrodo, kad viskas ramu. Reikia pažiūrėti, iš ko dalinta ir kas už tuos palyginimus mokėjo.
Iš kur atsirado 80 proc.
2021 m. pavasarį „Pfizer“ JAV vaistų tarnybai nusiuntė ataskaitą. Ji vadinasi 5.3.6. Ten surinkti pranešimai po skiepo: nuo 2020 m. gruodžio iki 2021 m. vasario.
Lapas sako taip. Pranešta apie 270 nėščiųjų. Apie 238 iš jų niekas neparašė, kuo nėštumas baigėsi. Liko 34, apie kurias kažkas vis tiek parašė. Iš tų 34: 28 kūdikio netektis, 5 dar neaišku, 1 – „normalu“.
Jei 28 dalini iš 34 – gauni apie 82 proc. Taip ir gimsta tas baisus skaičius.
Jei 28 dalini iš visų 270 – gauni apie 10 proc. O įprastai, be jokio skiepo, maždaug 10–20 nėštumų iš 100 ir taip nutrūksta savaime, dažniausiai pirmais mėnesiais.
Abi dalybos gyvena tame pačiame lape. Skirtumas – iš ko dalini.
Pati „Pfizer“ tame lape įspėja: pranešimų krūva dar nereiškia, kad vaistas sukėlė bėdą. Bėda galėjo būti ir nuo ligos, ir nuo kitų dalykų. (bet ir nepaneikia)
Dokumentą rasite čia: 5.3.6 ataskaita.
Kodėl 80 proc. vis tiek klaidingas
Į tą sąrašą įrašomos ne visos paskiepytos nėščiosios. Dažniau parašo tas, kuriai nutiko bloga. Kas pagimdė ramiai, dažnai tyli. Todėl 28 iš 34 atrodo baisiai – nes vardiklyje liko daugiausia blogos žinios.
238 tušti langeliai irgi nėra 238 sveiki kūdikiai. Tiesiog niekas neparašė pabaigos. Ankstyvais 2021-aisiais nėščiųjų į didelius bandymus beveik neėmė. Stebėjimas ėjo paskui adatą.
Tad Delfis teisus čia: sakyti „Pfizer pripažino, kad 80 proc. visų paskiepytų neteko kūdikio“ – netiesa. Tas procentas nėra visų vardiklis.
Delfis klysta tonu, jei po žodžio „melas“ atrodo, kad lapas pats įrodo ramybę. Neįrodo. Jis tik rodo pranešimus ir daug tuščių eilučių.
Ką citavo Delfis ir kas už tai mokėjo
Delfis šalia padėjo du skaičius: 14,1 proc. ir 15,3 proc. Sako: skiepytų dažnis panašus į įprastą. Kas tie darbai?
14,1 proc., 2456 moterys. Tai JAV Ligų kontrolės centro (CDC) žmonių laiškas žurnale 2021 m. rugsėjį. Vadovė – Lauren Zauche. Duomenys iš CDC programos „v-safe“, kur moterys pačios praneša po skiepo. Pinigai – JAV valstybės, ne „Pfizer“ čekis ant šio teksto. Autoriai – CDC darbuotojai.
Čia svarbu viena. 2021 m. tas pats CDC ragino nėščiąsias skiepytis. Tas pats centras ir rekomendavo, ir skaičiavo. Tai ne slaptas „Pfizer“ straipsnis. Bet ir ne svetimas stebėtojas iš šalies. Kas nori visiško atsiejimo – čia jo nėra.
Yra dar ankstesnis CDC laiškas iš 2021 m. balandžio (Shimabukuro). Ten 827 pasibaigę nėštumai ir 12,6 proc. persileidimų. Skeptikai iš tos lentelės išėmė tas, kurios skiepijosi vėlai ir pagimdė gyvą kūdikį – tada ir vėl išeina apie 82 proc. CDC vėliau patys pasakė: taip skaičiuoti negalima. Delfis tą painiavą aiškino kituose tekstuose. Tai ne 5.3.6 lapas. Kitas kelias, ta pati klaida: išmesi gera baigtis – procentas sprogsta.
15,3 proc. „įprasta rizika“. Tai britų gydytojų apžvalga žurnale „Lancet“, 2021 m. Vadovė – Siobhan Quenby. Apie 4,6 mln. senų nėštumų visame pasaulyje. Čia nėra skiepo tyrimas. Čia tiesiog: kiek persileidimų būna gyvenime. Pinigai – universitetai ir britų labdara Tommy’s, kuri padeda po netekties. Ne „Pfizer“ COVID sutartis.
Delfis 15,3 stato šalia 14,1 ir sako: panašu. Galima lyginti apytiksliai. Negalima sakyti, kad tai tos pačios moterys, tas pats amžius, tos pačios savaitės.
Dar vienas didelis JAV darbas (Kharbanda, žurnalas „JAMA“, 2021). Per 100 tūkst. nėštumų tinkluose, kuriuos finansuoja CDC. Skiepas per 28 dienas prieš netektį rizikos beveik nekėlė (šansų santykis apie 1). Du autoriai turėjo saitų su „Pfizer“: viena sėdėjo stebėsenos komitete, kita gavo pinigų kitam, nesusijusiam darbui. Tai ne „Pfizer parašė straipsnį“. Tai šešėlis, kurį verta žinoti.
Paprastai. 80 proc. lapą rašė „Pfizer“ reguliatoriui. 14,1 proc. skaičiavo CDC už valstybės pinigus. 15,3 proc. skaičiavo britų universitetai visai kita tema. Farmacininkai nestovėjo, kaip slaptas visų tų tekstų tėvas. Jie stovėjo, kaip vaisto savininkas ir kaip šalutinis saitas keliuose žmonėse.
Ką parodė vėlesni metai
Po 2021-ųjų atsirado didesni palyginimai. 2024–2026 m. apžvalgose šimtai tūkstančių paskiepytų nėščiųjų. Persileidimų šuolio paprastai nemato. Pirmas nėštumo trečdalis vis dar silpniau ištirtas. Darbai dažniausiai stebimi gyvenime, ne laboratorijoje.
Gydytojų draugijos 2026 m. vis dar sako: skiepas su netektimi nesusijęs, o pati COVID liga nėščiajai pavojingesnė.
Silpna vieta lieka. Kas eina skiepytis, dažnai kitokia moteris, nei ta, kuri atsisako. Todėl „nėra šuolio“ nereiškia „įrodyta nulis visiems laikams“. Ir tikrai nereiškia, kad 80 proc. staiga tapo tiesa.
Ko nepasako viena ir kita pusė
Didžioji spauda dažnai nutyli tris dalykus. Nėščiųjų į pirmus didelius bandymus neėmė. 238 tušti langeliai nėra ramūs kūdikiai. Tas, kas rekomendavo skiepą, pats ir skaičiavo 14,1 proc.
Kita pusė nutyli kitus tris. 28 iš 34 – tai ne visos paskiepytos. Be skiepo persileidžia ir taip daug moterų. 15,3 proc. britų apžvalga nėra slaptas „Pfizer“ skaičius.
Lietuvoje 2021–2022 m. ėjo ta pati linija, kaip pasaulyje. Savo didelio „visos Lietuvos netektys pagal skiepo dieną“ registro viešai beveik nebuvo. Skolinomės svetimus skaičius.
Apie kūną ir skiepą portale dar: skiepas ir mėnesinės, širdies uždegimas po skiepo vaikams, skiepas ir pūslelinė.
Vienas klausimas
Jei rytoj pamatytumėte 30 blogų žinių iš 40 laiškų ir 200 tuščių vokų – ar pirmiausia šauktumėte „75 proc.“, ar klaustumėte, kodėl 200 vokų tušti?
Išvada
80 proc. visoms paskiepytoms – netinka. Delfis čia teisus. 5.3.6 lapas ramybės irgi neduoda. Palyginimus 14,1 ir 15,3 proc. rašė ne „Pfizer“ kaip slaptas autorius: vieną – JAV valstybės centras, kitą – britų universitetai apie visus persileidimus išvis. Kas nori katastrofos – ima 28 iš 34. Kas nori uždaryti temą – ima 14,1 ir sako „gaana“. Vidurys paprastesnis: blogas procentas, silpnas senas lapas, ramiau atrodantys vėlesni dideli palyginimai, vis dar ne tobulas mokslas.
Šaltiniai
Delfis: 80 proc. straipsnis
Pfizer 5.3.6: PDF
Zauche, CDC, 14,1 proc.: NEJM laiškas
Quenby, 15,3 proc. fonas: Lancet apžvalga
Pastaba
Tai paaiškinimas, ne gydymas. 28/34 nėra visų paskiepytų dažnis. 28/270 irgi nėra tikras visos šalies dažnis. Kas laukiasi ir bijo – klausimas gydytojui, ne feisbuko skaičiui.